1. Introduction

L’acouphène subjectif est défini comme un percept auditif survenant sans stimulus acoustique interne ou externe. Son statut subjectif implique qu’il n’est perçu que par le sujet, et n’est pas enregistrable [1]. La nature et la fréquence des sons perçus varient considérablement, mais ils sont généralement signalés comme étant élémentaires: sifflement, bourdonnement ou crépitement. Les acouphènes peuvent être permanents ou intermittents, unilatéraux (dans les deux oreilles) ou bilatéraux, ou bien dans la tête. L’intensité peut varier, augmentant dans des environnements calmes ou après un stress [2]. Plusieurs études épidémiologiques, tant dans les pays développés que dans les pays en développement, ont rapporté que les acouphènes touchaient 10% à 15% de la population adulte, la prévalence augmentant avec l’âge [3]. L’apparition peut être soudaine, suite à un traumatisme acoustique, par exemple, ou progressive. Elle s’accompagne généralement d’une perte auditive [4]. Il faut garder à l’esprit que les « acouphènes » font référence à un symptôme et que la nature exacte des mécanismes physiopathologiques complexes sous-jacents à l’apparition et au maintien est mal comprise [5]. Il y a généralement une cause périphérique (perte auditive), mais les acouphènes représentent une adaptation plastique cérébrale anormale responsable de la chronicisation [6] [7].

Les répercussions sur la vie personnelle et professionnelle peuvent être graves dans certains cas, et diverses approches de traitement ont été proposées pour réduire l’intensité des acouphènes et l’impact psychosocial [8].

De nombreux traitements pharmacologiques ont été rapportés : antidépresseurs (tricycliques, ou inhibiteurs de la recapture de la sérotonine), benzodiazépines, antiépileptiques ou glucocorticoïdes en phase aiguë, mais sans preuve d’efficacité significative dans des études à grande échelle [9]. En supposant que les acouphènes soient associés à des changements dans l’activité du système nerveux central, plusieurs méthodes de traitement ont été proposées basées sur la neuromodulation par stimulation acoustique [10], la stimulation magnétique transcrânienne ou les techniques de biofeedback [11]. Là encore, cependant, les résultats ont montré une faible reproductibilité. La plupart des autres traitements proposés impliquent donc une approche comportementale, avec psychothérapie et information [12]. Fournir aux patients des explications sur l’origine de leurs symptômes et leur susceptibilité à l’humeur, ainsi que sur le caractère bénin des acouphènes idiopathiques, peut parfois suffire à les rassurer et à leur permettre de faire face plus sereinement. Ainsi, dans la thérapie de rééducation des acouphènes (TRT), la modulation acoustique via une aide auditive pour réduire la perception et l’impact des acouphènes est toujours accompagnée d’informations et de conseils [13]. Les thérapies cognitivo-comportementales (TCC) cherchent à modifier les réponses réflexes inadaptées aux niveaux cognitif, émotionnel et comportemental en introduisant des stratégies visant notamment à détourner l’attention du patient de la perception des acouphènes [14].

La sophrologie, développée il y a environ 60 ans par le psychiatre colombien A Caycedo, est une approche psychosomatique visant à traiter le patient de manière holistique plutôt qu’exclusivement au niveau des symptômes. Il associe respiration contrôlée, relaxation dynamique et imagerie mentale pour améliorer la gestion des situations anxiogènes. Une telle préparation physique et mentale est largement utilisée pour les athlètes d’élite, pour la préparation des examens ou comme adjuvant pour le traitement de la douleur [15] lors de l’accouchement [16] et la chimiothérapie oncologique [17]. Il n’y a, cependant, aucune étude d’efficacité rapportée dans les acouphènes.

La présente étude a donc cherché à évaluer l’effet d’un protocole de sophrologie dédié aux acouphènes sur le niveau d’incapacité des patients souffrant d’acouphènes subjectifs.

2. Matériel et méthodes

3. Résultats

La Fig. 1 montre les scores THI avant et après le traitement. Ceux-ci ont augmenté (se sont détériorés) dans seulement 1 cas, et étaient inchangés dans 3; sinon, tous les scores THI ont diminué (amélioré). Les scores moyens avant et après le traitement étaient respectivement de 51,6 ± 18,8 et de 24,8 ± 14,5, soit une amélioration moyenne de 51,9 % ; la différence était fortement significative au test de Student pour les paires appariées (P < 0,0001), et dépassait 20 points dans 83 sujets (59,3%), était de 10 à 20 points dans 41 (29,3%) et < 10 points dans 12 (8,5%). La répartition des patients en termes de gravité de l’incapacité sous THI est illustrée à la Fig. 2 : près de la moitié d’entre eux présentaient initialement un handicap modéré, sévère ou catastrophique (Fig. 2 A), avec une tendance vers un handicap plus léger à la fin du traitement (Fig. 2 B).

1. Télécharger : Télécharger l’image haute résolution (195KB)
2. Télécharger : Télécharger l’image en taille réelle

Fig. 1. Impact du traitement sophrologique sur le score THI chez 140 patients souffrant d’acouphènes subjectifs.

1. Télécharger : Télécharger l’image haute résolution (190KB)
2. Télécharger : Télécharger l’image en taille réelle

Fig. 2. Progression de la sévérité du handicap entre le début (A) et la fin (B) du traitement.

L’amélioration de l’ICT était indépendante de la durée des acouphènes : 53,6 ± 22,4 % (n = 49) pour une durée < 6 mois et 51,7 ± 23,3 % (n = 89) pendant > 6 mois. L’amélioration était également indépendante de l’étiologie; 24 sujets avaient subi un traumatisme acoustique et 47 attribuaient les acouphènes à un choc émotionnel, et les deux groupes ont montré un bénéfice similaire: 56,3 ± 20,4% et 52,8 ± 24,5%, respectivement. Le questionnaire THI comprend 3 catégories analysant les composantes fonctionnelles (F, 11 questions), émotionnelles (E, 9 questions) et catastrophiques (C, 4 questions) du handicap subjectif, et le bénéfice n’était axé sur aucune de ces composantes en particulier : chez les 89 sujets pour lesquels des sous-scores avant et après le traitement étaient disponibles, le bénéfice était légèrement plus important dans la composante catastrophique (C, 58,2 ± 28,0%) que sur les composantes émotionnelles (E, 55,8 ± 26,9%) ou fonctionnelles (F, 52,4 ± 25,1%), mais sans différence significative.

4. Discussion

Les résultats de la présente étude multicentrique ouverte ont confirmé les données pilotes [18]. Les scores THI ont montré une amélioration de 51%, indiquant que la prise en charge sophrologique spécifique des acouphènes réduisait considérablement le niveau de handicap dans les acouphènes subjectifs. La plupart des sujets, et notamment ceux souffrant d’acouphènes sévères ou catastrophiques, ont connu une amélioration de leur qualité de vie. Le bénéfice était indépendant de la durée des acouphènes (> ou < 6 mois) et de la cause d’apparition (stress ou non), et était similaire sur les 3 sous-scores THI, suggérant qu’il n’était pas uniquement dû à l’impact sur l’anxiété et la dépression liées aux acouphènes, bien que la présente étude n’ait pas pu le démontrer en raison de l’absence d’évaluation psychologique spécifique. Les études épidémiologiques menées dans la population générale ont fait état de peu de corrélation entre les acouphènes et la pathologie psychologique, peu importe la durée et la gravité des symptômes [21], [22]; les troubles psychologiques semblaient être davantage dus à une comorbidité sous-jacente qu’à des acouphènes en tant que tels [23]. Quoi qu’il en soit, le taux d’amélioration actuel se compare favorablement à la TCC, qui est une approche validée dans les acouphènes [24], [25]. L’un des avantages de la sophrologie est que l’amélioration est obtenue relativement rapidement, en 6 à 8 séances sur 2 à 4 mois, alors que la TRT, par exemple, prend environ 18 à 24 mois pour obtenir satisfaction [26]. De plus, la sophrologie ne nécessite pas d’appareil auditif ni de masqueur/générateur acoustique. Les techniques peuvent même être intégrées dans une gestion multidisciplinaire globale, en complément de la thérapie acoustique ou de psychothérapies plus bien établies telles que la TCC. Un autre point intéressant est que le patient peut indépendamment intensifier l’application des techniques apprises au cours des séances.

Bien que les résultats aient été positifs, l’étude présentait certaines limites.

La THI n’a été évaluée qu’au début et à la fin du traitement, et la durabilité de l’amélioration observée reste inconnue. Les mêmes sujets devraient être évalués 1 ou 2 ans après le premier cycle de traitement, pour déterminer si l’amélioration est durable et si les techniques de respiration, de relaxation et d’imagerie restent acquises et capables, sinon d’éliminer les acouphènes, du moins d’améliorer la tolérance à long terme.

Deuxièmement, la conception de l’étude était ouverte, sans groupe témoin. C’est assez vrai, mais il serait difficile de définir un contrôle approprié: liste d’attente, information seulement, ou autre type de psychothérapie. Cima et al. [25] ont comparé leur technique de TCC aux « soins habituels », sans définir clairement ces derniers. Même ainsi, une conception ouverte comme celle de la présente ne peut exclure un effet placebo, car tout traitement a un impact bénéfique simplement parce que le patient se sent « soigné », ce qui peut suffire à surmonter le handicap [27].

Ce problème de choix entre les plans d’études cliniques a été soulevé en 2012 dans un article d’un groupe de cliniciens [28], qui a souligné qu’un résultat positif dans un essai ouvert doit être confirmé dans un essai contrôlé randomisé, de préférence en double aveugle. Cependant, cela n’est pas très faisable pour les interventions psychothérapeutiques et physiothérapeutiques; toutefois, l’évaluation des résultats (p. ex. réponses au questionnaire) devrait être confiée à des chercheurs indépendants, ce qui n’était pas le cas dans la présente étude. Dans tout essai contrôlé de ce type, il serait également important de mettre en œuvre une évaluation à des moments réguliers afin de tenir compte de la fluctuation des acouphènes et de la résolution spontanée possible. Enfin, il serait intéressant d’inclure l’évaluation des caractéristiques auditives des acouphènes, à l’aide d’une échelle subjective (analogique numérique ou visuelle) ou d’un appariement acoustique ou d’un masquage [29].